如何看待风电发展的争议

    面对风电快速发展形势和制约因素，主要存在以下几方面争议：
    一是关于指导思想问题。普遍的看法是，风力资源良好，应当走“大规模、高度集中开发，远距离、高电压输送”的发展道路。也有专家认为，欧美“小规模、分布式，低电压、就地分散接入系统”的模式更符合风电特性和目前技术水平。
    值得注意的是，所谓“大规模”指的是千万千瓦级风场，而欧美的“大规模”指的是几十万千瓦级的风场;所说的“远距离”指的是几百公里和上千公里的输送，欧美的“远距离”基本上在一百公里左右。以美国德克萨斯为例，该州地域较大，风电资源丰富，电力负荷低，与的情况有些相近。德州已投产风电装机836万千瓦，在建110万千瓦，在美国算是大型风场。但其大风电场仅为73万千瓦，超过50万千瓦的风电场只有4个，风电集中输送也仅有上百公里。国外所说的“大规模”在只能算是“小规模”;他们所说的“小规模”，也就是星罗棋布、遍地开花的几千千瓦、几万千瓦的风场，在尚属少数。
    风能的合理利用在一个电网里并不是越大越好。风电具有随机性、间歇性的特点，为电网调度增加困难。据国外经验，以分散方式、较低电压等级接入系统的风电，在电力调度上可以当作一种“逆负荷”管理，对电网主频率和电压等重要参数的影响甚小。而上千万千瓦级超大型电源建设，涉及电力系统规划的问题十分复杂，譬如，仅三峡工程电力输出规划就论证了十多年。因此，千万千瓦级的风电项目，需要有充分的时间进行接入系统论证。
    从能源利用的一般规律看，分散稀薄的能源应当分散利用，如果集中利用代价会比较大，风电就属于这种情况。我国现在规划的风电资源地远离电力消费地，有必要认真论证“大规模、高集中度开发，远距离、高电压输送”的思路及其技术可行性和经济合理性。对于分散式、小规模、低电压，以及更便于电网接入的风场，应加强规划和开发。
二是关于发展总量问题。有观点认为，目前风电发展速度太快，已有的风场大部分经营困难，经济效益不高，可是企业还在跑马圈“风”。
    应当看到，我国能源结构以煤为主，为了减少污染和温室气体排放，客观上需要加快风电开发步伐。考虑到目前离开的补贴和优惠政策，风电不可能发展，因此，确定我国风电发展的合理总量，既不应和过去比增长速度，也不应和国外比装机容量，而是要和的补贴能力来比。现有的补贴财力能够满足的开发规模，应当就是理想的装机规模。只要明确公布每年的补贴数额，以及补贴各地发展风电的资金量，投资者就能估计出风电的市场容量。未经批准，盲目新上的风场拿不到补贴就意味着亏损，这将有助于投资者作出理性预期。地方政府也会从一味鼓励新上风电，转变为主动控制风电规模。这将有助于抑制风电规模盲目扩大。
    三是关于电源布局问题。很多地方制定了雄心勃勃的规划，酝酿建设大规模风场。《可再生能源法》规定，可再生能源发电电网必须全额收购;地方政府拥有5万千瓦以下风电场项目的审批权，希望通过发展风电带动地方经济;大型国有发电集团借新上风电扩大装机容量。在这些因素作用下，鼓励了各地大上风电项目。又由于定死了风电上网电价，风电电价超出当地常规电力价格的部分均由补贴。因此，地方和企业把风电经济性的责任全都推给了，出现了“地方和企业请客，埋单”的情况。
    为使有限的补贴资金发挥大的效用，应当由结合补贴能力，统筹考虑资源条件、接入规划、与常规电源配套等因素，充分研究其技术可行性与经济合理性，确定各地在各时期的开发规模，不应将风电布局的决定权放给地方，从而避免风电一拥而上。
    四是关于风电接入问题。很多发电企业认为，电网建设滞后，风电送出受到制约，电网接收风电时人为制造障碍，影响了发电企业的经济效益。电网企业则表示，已经尽了大的努力保证风电及时上网;今后大规模接入风电必须制定准入标准，并且需要设高电压、远距离输电线路。
    客观上说，在风电发展起步阶段，规模较小，对系统安全稳定影响不大的情况下，电网应该按政策要求全额收购;风电快速地大规模发展，保证风电电量全额收购会付出很大代价，确实存在不够经济，也不够安全的问题，需要实事求是地对待。
    五是关于设备制造能力问题。对风电设备低水平产能过剩问题，一种意见是采用行政办法加以限制，从以往其它行业限制过剩产能的经验看，这种做法效果十分有限。市场经济条件下，淘汰落后主要应当依靠鼓励竞争来实现。从风电特许权招标结果看，风电上网价格呈下降趋势，竞争有利于优势企业提高技术、改进管理、扩大规模，通过市场形成门槛，淘汰落后。我国应继续推进特许权招标，使风电电价尽快接近常规电力的价格，自然将使得资金、技术实力较差的企业被淘汰出局，从而解决风电低水平生产能力过剩问题。