假设眼下的“工业4.0”就是第四次工业革命，那么我们会有以下结论：
先，对过去的前三次工业革命，其发生时间、发生、伴随的某项重大科技创新或发明、历届工业革命的影响力及后人对其的评价都是全人类公认的。如果“工业4.0”就是第四次工业革命，那么人们对于它应该有统一的认识（或者对其概念及有个共识），然而当下各个显然有自己的诉求。无论是德国的工业4.0”还是美国的“工业互联网”及“制造2025”，大家的出发点不一样、目的也不尽相同，当然实现的途径更不一样。显然，各方势力认知并没有达成一致。
“工业4.0”不等同于第四次工业革命
其次，每次工业革命的爆发肯定是伴随着某项重大科技创新或发明，如果“工业4.0”就是第四次工业革命，应该说现在已经出现了类似蒸汽机、电力或电气自动化、以PC为标志的IT技术等在人类历史上影响巨大的科技发明。可事实是：截止目前我们并没有看到类似这样重大的技术出现。当然，德意志民族找来了CPS作为理论支撑，然而大洋彼岸的美国佬似乎并不买账。无论是GE提出的工业互联网概念还是美国级战略先进合作伙伴计划AMP、制造业创新网络NNMI，但都不曾有第四次工业革命的概念涉及到。
第三，从人类发展史和社会进步角度来看，盖棺定论地评价某项工业革命肯定是在发生之后（准确地说应是很多年以后）。例如：对于前三次工业革命，都是人们是站在当前的角度和立场来定义、划分、评价的。蒸汽机发明了多少年？电力技术发明了多少年？计算机又出现了多少年？现在的我们之所以能今天站在这里“毫无忌讳”地大侃特侃所谓的前三次工业革命如何如何，除了大家已达成共识毫无争论这个原因外，还有就是前三次工业革命都已经发生过去几十年、上百年，每次工业革命的影响程度、各个利弊、产业变革都已显而易见且已成定局，我们完全有信心来对它们指指点点。现在我们在第四次工业革命来临之前就开始对其作出这样那样的评价未免过于冒失了吧。只有经历了第四次工业革命之后，回顾过去，才能对其作出一番评价。
再次，根据“工业4.0”的解释，不难看出是德意志民族对本国工业被动式的反省和深思的产物，而并不是未来新的产业革命真正的推动力。有以下例证来说明：
2010年，德国政府颁布《德国2020高新技术战略》，列出11个“未来项目”，其中一个就是“未来制造业”，它是由德国科学产业经济研究联盟来主导。到2012年，德国政府又发布了《德国2020高技术战略》，把11个“未来项目”缩减到了10个，“工业4.0”这个词在这一年次出现，当时计划投资2亿欧元。（从投资数字上来看，聪明的你很快发现当时的工业4.0并不是一个多大的项目，也就是说说而已）
但问题是这一轮工业革命的策源地居不是整天嚷嚷什么4.0的德意志联邦共和国，而是美利坚合众国。提出这个构想的人不是什么伟大的科学家或科研机构，而是黑人总统——奥巴马。奥巴马这哥们儿在2008年选举的时曾经承诺美国要“再工业化”，要创造就业机会。结果到了2011年还没什么进展。2012年时又要大选了，他按道理说必须要兑现承诺，起码要做出个样子来（这跟天朝里很多机关单位的领导一样，新官上任三把火喊几个口号，过一段没效果，就悄然不提了，然后再造几个新词，喊几句新口号是如出一辙）
德国佬一看老美出手了，自己还是所谓的“制造强国”呢，不整出点东西来，怎么也说不过去呀（这就是刚才提到的《德国2020高技术战略》，这个报告里次提出了“工业4.0”这个词，只是当时几乎没人注意到）
事情还没结束，同在2012年，美国又发布了《获取先进制造业国内竞争优势》，系统地阐述了对未来制造业的顶层设计，“先进制造伙伴计划”正式形成。
德国佬一看这阵势，哎呀，这是准备要和我们杠上啊？你腻害，你咋不上天呢？于是乎，2013年4月7日，汉诺威工业博览会开幕，德国工程研究院的主席和博世集团的董事长联合向德国总理默克尔提交了一份报告，《保障德国制造业的未来----关于实施工业4.0战略的建议》。现在大家都认为这个事件正式标志着工业4.0正式确立为德国的战略。
小编在这里只是想告诉大家：当下热门的“工业4.0”，不像很多“砖家”忽悠的那样如何如何……，它的背后除了经济、技术因素外，还有一些的政治成分。
因此，毫不客气地说，“工业4.0”只是德国工业标签的一种，其真正意义跟另外一标签“德国制造”基本相同；工业4.0”只是第四次工业革命到来的前奏或冲锋号。
更多详细报道请关注复材网www.cnfrp.com