对陈永洲事件，新闻界应当进行反思；同时，舆论监督是媒体的天职和权利，个案并不能动摇这一点，因此也要警惕借此对媒体舆论监督进行阻挠。
昨日，《新快报》道歉。在致歉声明中《新快报》称，经警方初步查明，该报记者陈永洲受人指使收人钱财发表大量失实报道，严重违反了《新闻工作者职业道 德准则》和新闻真实性原则，报社对稿件的审核把关不严。事发后报纸采取的不当做法，严重损害了媒体的公信力，教训深刻。
当看到，现有材料还不足以给该事件一个终定论，仍然需要法律的公正裁决，但是，《新快报》陈永洲事件已让整个新闻界蒙羞、尴尬和担忧。这正说明，媒体的 公信力、媒体人的职业操守是这个行业的基石，没有这块基石，媒体没有前途。在媒体竞争日益激烈的时代，尤需要强调媒体公信力。
毫无疑问，真实是新闻的生命线。媒体的公信力必须建立在新闻真实性的基础之上。这需要媒体及媒体人严以律己，拒绝虚假有偿、新闻。这是不容突破的底线。
媒体人拒绝各种诱惑，不搞虚假新闻，远离有偿新闻，建立严格而完善的新闻审核机制，是天然职责所系。一旦有的媒体和媒体人在虚假新闻、有偿新闻问题上“触 礁”，就严重背离了新闻的客观、真实等原则，自毁公信，理应承担新闻失实的代价，以及相应的法律责任，而且也将在道义上失去公众的支持。
新闻真实性是媒体的原则性问题，也正是一个大是大非问题，一是一，二是二，是与非的界限非常分明，不容混淆。所以，对于那些打着舆论监督之名，搞虚假新闻的“害群之马”，理当依照法律和法定程序予以打击，追究其法律责任。
打击虚假、有偿新闻，也正是对舆论监督的捍卫。毕竟打铁还需自身硬，舆论监督的公信力依赖于媒体报道的水准，而这样的水准，靠的是从业者的素质和严格的新闻管理流程。媒体以及从业者需要遵守法律和行业伦理规范，也同样需要来自社会和法律的监督。
但是，也不必因此看轻甚至否定舆论监督。不可否认，一个行业中，个别违法行为往往会影响甚至重创这个行业的形象和公信，但是，由此而否定一个行业，以及这 个行业从业者的存在价值，并不会让事情变好，反而有可能变糟。否定媒体的作用，否定舆论监督的必要，公众不会从中获益，真正获利且暗自高兴的，正是那些肆 无忌惮侵犯公私合法利益的违法者。
转型期的社会浩荡前行，近年来，媒体社会话语权正是得益于此。但是社会转型的过程并非美丽新，也容易泥沙俱下。当此之时，媒体以及媒体人需要保持高度 的警醒，只有坚守职业操守，才有公信，也才有生存和发展的空间。对《新快报》陈永洲事件，整个新闻界应当进行反思，同时，开展舆论监督是媒体的天职和权 利，该事件并不能动摇这一点，因此也要防止借此对媒体舆论监督进行阻挠。
不论事件如何发展，都理应期待这一事件终在法律框架内解决。除陈永洲一个人，事件相关各方的法律责任也要查清楚，并向社会公布，如有违法犯罪行为，也应予以追究。如果仅仅是抓一个记者就了结18篇新闻造假的“链条”，不但不能扫除行业之蔽，难免会给人留下种种误读。